חדשות משפטיות

---

בית הדין האזורי לעבודה דחה ברובה את תביעתו של אברג'ל יורם כנגד ג'וינט ישראל ואח', להצהיר כי פיטוריו מהנתבעת מהווים פיטורין שלא כדין, ובשל חשיפת שחיתות מעל ידו. נפסק, כי לא ניתן לקבל את טענת התובע, כי פיטוריו היו בניגוד לדין, ולפיכך אין כל מקום לסעד של אכיפה, ובוודאי שלא, לאור עמדת בית הדין הארצי לעבודה כי לא ניתן לכפות יחסי עבודה כאשר היחסים כה עכורים. יחד עם זאת, מצופה היה גם מהנתבעת, כגוף ציבורי, לנהוג במשנה זהירות ובהגינות עם התובע, ובמיוחד לאור העובדה שעבד אצלה שנים ארוכות בתפקידים בכירים.

---

לבית משפט השלום הוגש כתב האישום כנגד ראש המועצה הדתית באילת, חביב חזיזה, ונגד קודמו בתפקיד שהתפטר, משה אלמקייס, המייחס לנאשמים עבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות ומרמה והפרת אמונים, בכך שקיבלו הנאשמים באמצעות מצג השווא, במרמה מהמועצה הדתית את שכירות הרכב בשווי של לפחות כ- 17,500 שקל.

---

בית משפט השלום דחה בקשת רשות ערעור על החלטה אשר דחתה טענת "פרעתי" שהגיש קיבוץ עין חרוד מאוחד כנגד גניה רוזנטל. נפסק, כי לא נמצא כל פגם בהחלטתה של ראש ההוצאה לפועל, עת הטילה את מלאכת הביצוע על הזוכה באמצעות קבלן מטעמה, לאחר שנוכחה לדעת כי החייב אינו שש להביא למימוש ולביצוע פסק הבורר. מעיון בחומר הראיות, מתקבל הרושם כי השתהה הקיבוץ במימוש הפסק ללא שניתן לכך כל נימוק סביר המניח את הדעת. התנהלותו של הקיבוץ הפכה את הקמתו של קו הפרדה על ידי הצבת גדר בין שתי החלקות השכנות, למלאכה 'קשה' לביצוע, ללא כל טעם ענייני.

---

בית המשפט המחוזי קיבל את תביעתו של עו"ד מנחם גלברד כנגד קיבוץ גבעת השלושה ואח', בגין שכר טרחה המגיע לו תמורת שירותים משפטיים שנתן לנתבע, ואשר לטענתו לא שולם לו. בית המשפט העיר, כי אכן, בין הצדדים נחתם הסכם שכר טרחה ולפיו התובע זכאי לקבל אחוז מסוים מכל תמורה או זכות שוות ערך כספי שיקבל הקיבוץ בד בבד עם קבלתן. ראוי היה, כי הסכם שכר הטרחה שבין הצדדים היה דן גם במצב בו העסקה לא תצא מן הכח אל הפועל, או תבוצע באופן חלקי, והיה נקבע שכר טרחתו של התובע בנסיבות אלו.

---

בית המשפט לענייני משפחה קיבל תביעה לפינוי וסילוק יד של הנתבעת מדירה אשר לטענת התובעות יש לרשום את זכויות הבעלות בה, מחצית בבעלותה של כל אחת מהתובעות וזאת מתוקף הסכם גירושין שכרתו הוריהן. נפסק, כי בנסיבות המקרה, הסכם הגירושין שחתמו המנוח ואמן של התובעות מהווה הסכם לטובת צד ג'. שני ההורים הביעו עמדה ברורה לחלוטין שכוונתם היא שהזכויות בדירה תעבורנה לבעלות התובעות.

---

בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק הדין אשר קיבל את עתירתו של רג'יב סווילם, בה ביקש לחייב את לשכת עורכי הדין להכיר בהתמחותו ולאפשר לו לגשת לבחינות הלשכה. נפסק, כי בנסיבות המקרה, ברור כי עבודתו הנוספת של המשיב לא פגעה בהתמחותו וכי התמחותו הייתה ראויה. הכרה זו בטיב התמחותו של המשיב, הינה הכרה בדיעבד, אשר נדרשה לצורך הכרעת המקרה, ומתבססת על ניתוח עובדותיו הייחודיות. לפיכך, לא נמצא מקום להכריע בטענת הלשכה לפיה עבודה כרואה חשבון יוצרת, מעצם מהותה וטבעה, פגם בהתמחות אשר בגינו אין להיעתר, באופן עקרוני, לבקשות מתמחים הרוצים לשלבה במסגרת התמחותם.

---